Christianity & Crisis in the 21. century

Bitte unterstützen Sie diese Petition!  Baerbock als Außenministerin stoppoen  #baerbockraus Was ist die größte Schmach, die größte Würdelosigkeit, der sich eine Nation aussetzen kann? Sie zeigt sich nicht in der historischen Niederlage, im Scheitern in bestimmten Projekten. Sogar Bürgerkriege und Revolutionen, die die Identität auf Dauer stärken sind nicht unbedingt Kennzeichen von Verlust, sondern sie können zu nachhaltigen institutionellen Verbesserungen führen. Das größte Problem einer Nation ist, wenn sie ihre eigene Existenz durch ihre Repräsentanten lächerlich macht und ihre historisch gewachsenen Institutionen gezielt verballhornt. Mit der leistungs- und kenntnisfreien Besetzung repräsentativer Schlüsselposten mit Außenwirkung kann ein Land in seiner Würde verletzt und der identitären Auflösung preisgegeben werden. Was mit der doppelten Besetzung des Außen- und Verteidigungsministeriums durch die Personen Heiko Maas und Annegret Kramp-Karrenbauer begann, findet in der verbal ge

Die Götzenvorstellung der Klimneutralität wird unsere Gesellschaft verarmen lassen. Die linke Ampel meint, der Industrie ihre infantilen Weltrettungsvisionen oktroyieren zu können. Einerseits ideologisch antikapitalistisch, aber die Industrie soll den Wahnwitz der regenerativen Revolution realisieren. Die Widersprüchlichkeit kennt keine Grenzen. Selbst ein Christian Lindner hat sich dem Ökopopulismus unterworfen.  Dazu gehen die besten Köpfe aus Deutschland weg, die Innovationen realisieren könnten. Statt dessen will man weiter die Migrationsindustrie stärken, indem Einwanderer in ein schon vollkommen überlastetes Sozialsystem hereinholt. Mit jedem Einwanderer aus bildungsfernen Ländern wird der Arbeitsmarkt nicht gestärkt, sondern durch höhere Lohnnebenkosten weiter belastet. Bunt, ökologisch, woke und erfolgreich - das geht nicht zusammen. Das merken wir jetzt schon. Der Preis aber wird schnell noch viel höher. Und dass Deutschland sich selber wieder die Rolle als Vorbild in der &quo

Ja, wer will nicht tolerant sein? Doch was ist das nun, dieses scheinbar so Charakterstärke ausdrückende Wort? Und warum wird es immer mit dem Begriff der "Weltoffenheit" verbunden? Das Wort Toleranz gehört in jede PR-Broschüre von Institutionen, Firmen und Kirchen. Damit wird es analytisch absolut wertlos, denn es sagt nichts aus. Was ist tolerant im ursprünglichen Sinne? Wikipedia definiert den Begriff folgendermaßen:   Geltenlassen und Gewährenlassen anderer oder fremder Überzeugungen, Handlungsweisen und Sitten.  Umgangssprachlich ist damit heute häufig auch die Anerkennung einer Gleichberechtigung  gemeint, die jedoch über den eigentlichen Begriff („Duldung“) hinausgeht.   Während der erste Satz das Gut der Aufklärung impliziert, die dazu befähigt, empathisch in die Welt anderer Akteure einzudringen und deren Einstellungen nachzuvollziehen, da ist der zweite Satz verräterisch. Denn angeblich erweitert er die Fähigkeit der Toleranz. Doch das ist nicht der Fall. Im Gegente

Gerade im Deutschlandfunk muss ich feststellen, wie Ideolüg*Innen die Ziele der "Klimaneutralität" und das 1.5 Grad-Ziel der Erderwärmung bis 2100 als neue Bibel betrachten. Dieses Ziel ist wissenschaftlich konsensual akzeptiert. Anders gesprochen: Es ist politisch-dezisionistisch festgesetzt und das Ergebnis einer Auftragsforschung, die blind ist für abweichende wissenschaftliche Hypothesen. Sprich: Das Klimadogma wurde bezahlt und darf nur gegen hohe Strafen und Stigmatisierung in Frage gestellt werden. Der Wahnsinn ist aus Sicht der Klimaprofiteure hoch rational. Im Namen einer Klimamoral wird der Reichtum weiter von unten nach oben verteilt, der normale Mensch durch irre hohe Besteuerungsraten in Abhängigkeit gehalten. Das erinnert an Tetzels Ablasshandel.  Europas irrer Klima- und Werteidealismus bringt den Kontinent überall auf das Verlierergleis. Deutschland ist in Europa aufgrund seiner irrsinnig teuren und kontraproduktiven Willkommenspolitik bald nicht mehr handlung

Die Verlogenheit der schein-humanistischen deutschen Flüchtlingspolitik, von der milliardenschwere Lobbies und neomarxistische Gruppierungen profitieren, wird an einem Fakt besonders offenkundig. Es sind 95 % Männer, die in die EU eindringen wollen, notfalls auch mit Gewalt.  Männer im wehrfähigen und paarungsfähigen Alter. In der Schweiz sind von 100 aufgenommenen Afghanen 4 (!) Frauen, obwohl angeblich die Frauen die Opfer der Talibanherrschaft sind. Es zeigt sich, dass diese Art der Flüchtlingspolitik mit Humanität nichts zu tun hat, sondern mit strategischer Siedlungspolitik und mit islamistischen Strategien zur Eroberung des sich selbst schwächenden Westens. Dass sie auch im Abendland verarmen, wenn sie weiter auf Mohammedanerniveau leben, ist den Allah-Götzendienern nicht klar. Den MultikulturalistInnen ist auch nicht klar, dass sie jene Humanität zerstören, in deren Namen sie angeblich handeln.  „Die Welt wird nicht bedroht von den Menschen, die böse sind, sondern von denen, die

Klimapanikmache, Warnungen vor einem neuen Nationalsozialismus, Corona-Endzeitszenarien, Ungleichheitsgejammere - die Liste der Gefahren, die die deutschen Bürger umgeben und politisch inszeniert werden, kann beliebig verlängert werden. Wer sich allerdings vor realen Gefahren fürchtet wie der zunehmenden Kriminalität in deutschen Städten, einer unkontrollierten Einwanderung, eines Verfalls des Bildungssystems, einer aufkommenden Inflation oder einer europäischen Schuldenunion, der ist ewig gestrig oder "rechts". Ein Wahnsinn. Abstrakte Gefahren dienen der Herrschaftssicherung, denn so möchte man die schwer lösbaren realen Gefahren in den Hintergrund geraten lassen. Die Unfähigkeit der Politik soll durch abstrakte Maßnahmen, die in die Zukunft projiziert werden, kaschiert werden. Sprich: Mit Floskeln und "sozialen Konstruktionen" versuchen sich die "Eliten" von der Rechenschaftspflicht für ihr Handeln zu befreien, um ihren ideologischen Spinnereien grenzenl